裁判摘要 按照《女職工勞動保護特別規(guī)定》，用人單位應(yīng)在每日工作時間內(nèi)為哺乳期女職工安排哺乳時間。哺乳期內(nèi)女職工上班期間返家哺乳、哺乳結(jié)束后返回單位工作，往返途中屬于《工傷保險條例》第十四條第六項的“上下班途中”，在此過程中因發(fā)生非本人主要責任的交通事故受傷，應(yīng)認定為工傷。
上海歐帛服飾有限公司 訴南京市江寧區(qū)人力資源 和社會保障局 工傷認定決定案 原告：上海歐帛服飾有限公司，住所地：上海市徐匯區(qū)田林路。 法定代表人：劉澤明，該公司總經(jīng)理。 被告：南京市江寧區(qū)人力資源和社會保障局，住所地：江蘇省南京市江寧區(qū)東山街道。 法定代表人：楊嘉清，該局局長。 第三人：周某，女，1995年3月8日出生，漢族，住江蘇省南京市江寧區(qū)。 原告上海歐帛服飾有限公司（以下簡稱歐帛公司）因不服被告南京市江寧區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱江寧區(qū)人社局）作出的工傷認定決定，向江蘇省南京江北新區(qū)人民法院提起訴訟。 原告歐帛公司訴稱： 第三人周某是原告職工，工作地點為南京市江寧區(qū)湯山街道湯泉東路99號湯山百聯(lián)奧特萊斯廣場BF1205號。2019年12月6日13時55分許，周某未經(jīng)請假私自外出，于龍銅線（337省道）22公里100米湯山街道老寧峰路路口處遭遇交通事故，后南京市公安局江寧分局交通警察大隊作出事故認定書，認定周某無責。后周某以其回家喂奶途中遭到交通事故為由向被告江寧區(qū)人社局申請工傷認定，被告于2020年8月20日作出涉案決定書，以周某受到的事故符合《工傷保險條例》第十四條第六項為由，認定為工傷。歐帛公司認為《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，意為職工以上下班為目的，在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，才視為“上下班途中”。周某發(fā)生事故的時間為13時55分，并非上下班時間，亦未按照員工手冊規(guī)定履行相應(yīng)手續(xù)，其行為是上班期間私自外出進而受到交通事故傷害，已違反公司規(guī)章制度，故其受傷情形不符合上述規(guī)定的“上下班途中”情形。而江寧區(qū)人社局草率作出涉案決定書，損害歐帛公司的合法權(quán)益。故提起訴訟，請求法院判決：撤銷江寧區(qū)人社局作出的涉案決定書，責令其重新作出工傷認定決定書。 被告江寧區(qū)人社局辯稱： 一、被告認定事實清楚。第三人周某系原告歐帛公司員工，工作職責為店鋪店長，工作時間為10時至19時，工作地點為江寧區(qū)湯山街道百聯(lián)奧特萊斯，住南京市江寧區(qū)湯山街道。2019年12月6日13時55分，周某駕駛的車牌蘇A9XXXX汽車在沿龍銅線（337省道）22公里100米湯山街道老寧峰路路口與張某某駕駛的蘇AUXXXX的汽車發(fā)生交通事故，周某無責。周某于當日在南京市江寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院入院，經(jīng)診斷周某創(chuàng)傷性脾破裂，左腎挫傷，低蛋白血癥。2019年6月25日，周某育有一女，發(fā)生交通事故當日處于哺乳期內(nèi)。二、工傷認定程序合法。周某于2020年7月15日向江寧區(qū)人社局申請工傷認定，被告于2020年7月27日作出受理決定并于同日向歐帛公司郵寄《工傷認定舉證通知書》，于2020年8月14日對周某進行調(diào)查，于2020年8月20日作出涉案決定書，于2020年8月24日分別送達歐帛公司、周某。三、適用法律正確。首先，根據(jù)《女職工勞動保護特別規(guī)定》第九條規(guī)定，歐帛公司應(yīng)當在周某工作時間內(nèi)安排1小時哺乳時間，歐帛公司并未提交安排周某哺乳的具體時間相關(guān)證據(jù)。而周某在工作時間內(nèi)，合理選擇時間回家哺乳，且路線是工作地點到家庭的合理路線，周某因交通事故受傷符合《工傷保險條例》第十四條第六項情形。其次，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款的規(guī)定，歐帛公司雖向江寧區(qū)人社局提供了勞動合同、員工手冊等證據(jù)，但并未提供歐帛公司對周某進行相關(guān)培訓、簽收員工手冊的證據(jù)，周某亦不認可接收過員工手冊。綜上，江寧區(qū)人社局作出涉案決定書，事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)準確，請求駁回歐帛公司的訴訟請求。 第三人周某述稱： 一、女職工的哺乳時間是法律明確賦予女職工在哺乳期內(nèi)的特殊權(quán)利，用人單位也不能通過約定來排除法律規(guī)定，《女職工勞動保護特別規(guī)定》第九條規(guī)定，用人單位應(yīng)當在每天的勞動時間內(nèi)為哺乳期女職工安排1小時的哺乳時間。《江蘇省實施<中華人民共和國母嬰保健法〉辦法》第二十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當為有不滿一周歲嬰兒的女職工安排每天不少于一小時哺乳時間。該情況下，哺乳時間和哺乳往返途中的時間，也應(yīng)當算作勞動時間。事發(fā)當天，第三人選擇回家哺乳，時間合理，路線合理，完全符合工傷認定的情形。二、原告歐帛公司所舉證的員工手冊，第三人從未收到，其制定的內(nèi)容和程序也不合法，不對第三人產(chǎn)生任何效力。首先，用人單位制定規(guī)章制度內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定；其次，用人單位規(guī)章制度的制定程序應(yīng)當符合民主性和科學性，應(yīng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，平等協(xié)商確定；最后，用人單位的規(guī)章制度也應(yīng)當進行公示，否則不應(yīng)當對勞動者產(chǎn)生效力。綜上，第三人認為，被告江寧區(qū)人社局作出的涉案認定書認定事實清楚，適用法律正確、程序合法，應(yīng)當予以維持，請求法院依法駁回歐帛公司的訴請。 江蘇省南京江北新區(qū)人民法院一審查明： 第三人周某系原告歐帛公司職工，工作地點為南京市江寧區(qū)湯山街道湯泉東路99號湯山百聯(lián)奧特萊斯廣場，工作時間為10時至19時。2019年6月25日，周某生育一女，休完產(chǎn)假后回單位工作。2019年12月6日13時30分左右，周某從工作地點開車回家。當日13時55分，案外人張某某駕駛蘇AUXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在沿龍銅線（337省道）22公里100米湯山街道老寧峰路路口與周某駕駛的汽車發(fā)生相撞，造成周某受傷。周某的傷情經(jīng)診斷為：1.創(chuàng)傷性脾破裂；2.左腎挫傷；3.低蛋白血癥，周某受傷時處于哺乳期內(nèi)。當日，南京市公安局江寧分局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定張某某負事故全部責任，周某無責任。2020年7月15日，周某的委托代理人向被告江寧區(qū)人社局提交工傷認定申請，提出周某于2019年12月6日13時30分左右駕車回家哺乳途中因交通事故受傷，并提交了企業(yè)信息、個人參加社會保險情況、回復函、微信聊天記錄、交通事故認定書、湯山街道鶴齡社區(qū)居民委員會出具的證明、路線圖、出生醫(yī)學證明、病歷、出院記錄、疾病診斷書、授權(quán)委托書等申請材料。江寧區(qū)人社局于2020年7月27日受理該申請并向歐帛公司郵寄工傷認定舉證通知書。2020年8月12日，歐帛公司作出《工傷認定舉證答辯書》并提交勞動合同、員工手冊等材料，提出周某并未向公司申請調(diào)增其休哺乳假的時間，其外出也未按照公司制度申請外出流程，不符合“上下班途中”的范圍。2020年8月14日，江寧區(qū)人社局對周某進行調(diào)查詢問。2020年8月20日，江寧區(qū)人社局作出涉案決定書，認定周某從單位回家給小孩哺乳途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害而受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。后江寧區(qū)人社局將涉案決定書分別向周某及歐帛公司送達，歐帛公司于2020年8月27日簽收。 江蘇省南京江北新區(qū)人民法院一審認為： 《工傷保險條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。被告江寧區(qū)人社局作為縣級以上社會保險行政部門，具有負責本行政區(qū)域內(nèi)工傷保險工作的法定職責。《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。 本案中，第三人周某系原告歐帛公司的員工，被告江寧區(qū)人社局在受理周某的工傷認定申請后，經(jīng)過調(diào)查并結(jié)合證據(jù)材料，認定周某從單位回家給小孩哺乳途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害而受傷，屬于因在上下班途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故受傷的情形，江寧區(qū)人社局據(jù)此作出涉案決定書，符合上述規(guī)定。 《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。《女職工勞動保護特別規(guī)定》第九條規(guī)定，對哺乳未滿1周歲嬰兒的女職工，用人單位不得延長勞動時間或者安排夜班勞動。用人單位應(yīng)當在每天的勞動時間內(nèi)為哺乳期女職工安排1小時哺乳時間；女職工生育多胞胎的，每多哺乳1個嬰兒每天增加1小時哺乳時間。因此，女職工在哺乳期內(nèi)，用人單位應(yīng)當在每天的勞動時間內(nèi)為其安排1小時的哺乳時間。本案中，周某于2019年6月25日生育一女，休完產(chǎn)假后回單位工作，周某工作時尚處在哺乳期內(nèi)，歐帛公司應(yīng)當為周某安排1小時的哺乳時間，并及時與周某溝通協(xié)商哺乳時間的安排。周某在歐帛公司未與其溝通明確哺乳時間的情形下，根據(jù)工作時間靈活安排其每日的哺乳時間，回家哺乳后再返回單位繼續(xù)工作，往返途中發(fā)生的交通事故傷害應(yīng)視為工傷認定的合理范疇。雖歐帛公司提交的員工手冊中載明哺乳假的休假時間及請假流程，但歐帛公司不能證明其就員工手冊向周某進行了告知，歐帛公司也未提交證據(jù)證明其就哺乳時間相關(guān)事宜與周某進行過溝通協(xié)商，故歐帛公司應(yīng)承擔不利的法律后果。因此，江寧區(qū)人社局作出的涉案決定書認定事實清楚、適用法律正確，保護了女職工的特殊權(quán)益。江寧區(qū)人社局在收到周某的工傷認定申請后，履行了受理、發(fā)送舉證通知書等程序，在法定期限內(nèi)作出涉案決定書并依法送達給相關(guān)當事人，江寧區(qū)人社局作出行政行為的程序合法。 綜上，原告歐帛公司要求撤銷涉案決定書缺乏事實和法律依據(jù)。江蘇省南京江北新區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六條、第六十九條的規(guī)定，于2021年4月19日作出判決： 駁回原告上海歐帛服飾有限公司的訴訟請求。 歐帛公司不服一審判決，向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。二審中，歐帛公司撤回上訴。南京市中級人民法院于2021年8月9日作出裁定： 準許上訴人上海歐帛服飾有限公司撤回上訴。 本裁定為終審裁定。
粵公網(wǎng)安備 44160202000159號
